Colloque « Analyse des discours hors-normes : approches, concepts et méthodes »
10-11-12 juin 2015, Université de Sherbrooke (Québec, Canada)

Le colloque se tiendra dans le cadre des Cinquièmes Rencontres scientifiques Sherbrooke-
Montpellier. Il est ouvert aux chercheurs en provenance de toute université qui s’intéressent à
la question des discours hors-normes, à la croisée des sous-disciplines de la linguistique et des
autres des sciences humaines et sociales qui traitent le langage.

Argumentaire

À ses origines, l’analyse de discours (désormais AD) a pris pour objet des textes que l’on peut
qualifier de « normés » dans la mesure où ils relèvent des genres standards de leur temps
(discours institutionnels, politiques, journalistiques, scientifiques, spécialisés, sociaux
notamment). Les travaux de Pêcheux (1969) ou de Tournier (1975), par exemple, portent sur
des documents (discours parlementaires, syndicaux, tracts) qui, s’ils peuvent exprimer une
forme de contestation idéologique, le font dans les cadres linguistiques et discursifs de la langue
commune. Certes, ces discours se risquent éventuellement à bousculer le lexique, voire la
syntaxe, mais il s’agit d’une audace concertée et isolée dans un ensemble relativement normé.
La piste montrée par Michel Foucault lorsqu’il présente le manuscrit de Pierre Rivière (1973) a
été encore peu suivie.
Lorsque l’AD s’est intéressée au discours oral, elle a développé de nouvelles approches (analyse
pragmatique des interactions verbales, analyse conversationnelle inspirée de
l’ethnométhodologie) et a commencé à décrire d’autres genres, relevant des discours ordinaires
et de fonctionnements moins stabilisés que les genres institutionnels. Elle s’est aussi
progressivement intéressée à l’hybridité des discours, ce qui lui permet, entre autres, d’observer
des formes contemporaines de discours que l’on situe aux frontières de l’oralité et de la
scripturalité.
Un des défis que propose ce colloque sera de définir la catégorie du « hors-norme » du point de
vue discursif, et de tenter de circonscrire ses terrains d’observation. L’AD se défend de toute
ambition normative : en ce sens, une approche discursive des discours hors-normes ne saurait
cibler l’extrémité « dévalorisée » d’un continuum sociolinguistique, ni conduire à un
positionnement de chercheur en vertu d’enjeux politico-linguistiques. Si, dans ces cas, la norme
peut résulter des pratiques socialement valorisées et être plus ou moins intégrée comme étalon
pour l’analyse, elle peut encore relever d’une intuition, d’un ressenti très subjectif qui se définit
essentiellement par la réaction à des écarts, par exemple en phonétique. Une approche
discursive des discours hors-normes ne saurait s’appuyer exclusivement sur le sentiment de
non-normativité, pas plus que sur une approche exclusive par des discours épi-linguistiques. Elle
se doit de concevoir la matérialité discursive comme élément incontournable de l’étude,
l’éclairage discursif sur la définition même des discours hors-normes appelle une telle exigence.
Se confrontant traditionnellement aux formes récurrentes dans les discours, l’AD a placé au
coeur de son appréhension des discours les concepts de dialogisme et d’interdiscursivité.
Toutefois, lorsqu’il s’agit particulièrement d’aborder des formes et des composantes discursives
qui se démarquent de l’attendu, du déjà-dit et plus encore peut-être de l’entendable, de
l’audible, du dicible voire du pensable (par rapport à un déjà-là conceptuel, représentationnel),
les incidences théoriques voire épistémologiques qui découlent de l’articulation d’un
présupposé monologique fort (la possibilité même de l’énonciation du « hors-norme ») au
postulat dialogique méritent d’être développées. Si les possibilités de catégorisations
analytiques du hors-norme liées au postulat dialogique (notamment l’hétérogénéité énonciative
et le spectre linguistique qu’il convoque) échouent, ne serait-ce que partiellement, quels autres
concepts sont alors productifs pour décrire ces zones monologiques (Paveau, 2010) du horsnorme
? Comment se redessinent pour l’analyse des discours hors-normes, les questions plus
philosophiques et épistémologiques, des rapports entre sujet, discours et monde ? L’abord des
discours hors-normes invite-t-il à une reconfiguration du dialogisme postulé ? D’une autre
manière, les phénomènes discursifs construisant l’ambiguïté ou le doute socio-sémantiques,
ceux qui génèrent des résistances ou instruisent des ruptures communicationnelles de l’ordre
de la violence interrogent le caractère plus ou moins dialogique des énoncés.
Depuis peu, on voit émerger un intérêt réciproque entre des sous-disciplines des Sciences du
langage qui n’avaient guère coutume de dialoguer : la présente rencontre, qui réunit analystes
du discours, phonéticiens, sémanticiens, didacticiens, acquisitionnistes, historiens de la langue
et des représentations linguistiques, sociologues du langage etc. en est une illustration. Ce choc
des cultures amène l’analyse du discours à considérer des discours oraux, écrits, hybrides
sortant de « l’ordinaire », à s’ouvrir à une analyse de discours qui, envisagés depuis les traditions
disciplinaires de l’AD et du point de vue de leurs fonctionnements ou encore des présupposés
épistémologiques qu’ils interrogent ou bousculent, peuvent être qualifiés de hors-normes.

Les domaines d’études où le hors-norme se manifeste ne sont pas limités aux points listés ci-dessous,
toute proposition pertinente sera étudiée avec attention.

· Discours analysés dans le domaine de la littératie
Très peu d’études convoquent l’analyse de discours dans les études de littératie, bien
qu’elle se révèle particulièrement intéressante pour examiner les rapports exprimés à la
lecture/écriture, les productions en tant que telles ainsi que les discours publics sur les
questions de littératie.
De nombreux paramètres sont à prendre en considération si l’on considère la littératie
selon une acception socio-culturelle (New Litteracy Studies) : rapports de pouvoir entre
certaines littératies (pratiques hors-normes) et discours dominants (y compris langue
commune) ; descriptions sociales et discursives de pratiques innovantes (le parlécrit
(Jeay,1991) des textes/SMS) ; parcours interprétatifs imprévus, décalés en contexte de
réception : quelles marges discursives pour l’interprétation hors-norme ?
On accordera une attention particulière à l’historicité des normes linguistiques. L’accès à
la lecture et à l’écriture a une histoire : comment, dans ses différents moments, sa
gradualité a-t-elle été appréhendée ? On interrogera l’espace discursif qu’occupent ceux
que l’on a pu nommer ici peu-lettrés, ailleurs semicolti, ou encore situer dans le clairobscur
du « substandard ».

· Discours analysés dans le domaine de la pathologie du langage, ou des pathologies
censées affecter le langage
Quel rôle jouent, dans la perception du hors norme, le « référent interne » (Fex, 1992),
la variabilité des canons esthétiques, l’attitude des soignants et aidants ? Quelle
correspondance entre cette perception et la description des discours produits ? Quels
paramètres (articulatoires, acoustiques, linguistiques,…) caractérisent un discours
pathologique par rapport à un discours dit « normal » ? La notion d’art brut a ouvert
une approche de certaines de ces productions en tant que phénomènes de création
(Adam, 2012), l’AD peut-elle proposer d’autres pistes ?

· Discours analysés dans le domaine des études de l’oralité
Quels ratés de la communication orale, quels dérapages, glissements involontaires qui
produisent des équivoques, des lapsus et malentendus ? Quels énoncés constituent les
chutes des corpus oraux, les énoncés délaissés, faute de catégories analytiques
adéquates ? En quoi certains énoncés ou bribes d’énoncés oraux sortent-ils des cadres
d’analyse prévisibles ? Pourquoi ces énoncés semblent-ils défier les outils notionnels et
méthodologiques de l’analyste ?

· Discours analysés dans le domaine de l’acquisition du langage
Le discours de l’enfant, de l’apprenant s’inscrit dans un processus. Par nature « horsnormes
», il est pourtant observé en référence à des stades de développement,
constituant une forme de norme. Pour comprendre comment s’opèrent perception et
signalement du hors-norme, on s’interrogera notamment sur les notions de (hors)-
norme scolaire tel qu’il est formulé dans les discours institutionnels et sociaux, sur les
attitudes socio-discursives des parents, éducateurs et enseignants.
Sous quelles formes, quels contenus et selon quelles conditions de production, les discours
sociaux recourent-ils au hors-norme ? Selon quels paramètres sociaux et discursifs les locuteurs
placent-ils le curseur entre norme et hors-norme ? En interrogeant la qualification de « horsnorme
» appliquée à des discours, ce colloque invite aussi à repenser les normes de l’analyse de
discours.

Éléments de bibliographie

Adam, Jean-Michel, 2012, Préface de Ecrivainer. La Langue morcelée de Samuel Daiber, par
Vincent Capt, Lausanne, Infolio Collection de l’Art Brut, Collection Contre-courant.
Angenot, Marc, 2008, Dialogues de sourds. Traité de rhétorique antilogique, Paris, Mille et une
nuit, collection Essais.
Bourdieu, Pierre, 1983 « Vous avez dit “populaire” ? », Actes de la recherche en sciences
sociales, Vol. 46, L’usage de la parole, p. 98-105.
Branca-Rosoff, Sonia, Schneider, Nathalie, 1994, L’écriture des citoyens. Une analyse linguistique
de l’écriture des peu-lettrés pendant la période révolutionnaire, Paris, Klincksieck.
Bres, Jacques, Haillet, Patrick-Pierre, Mellet, Sylvie, Nolke, Henning, Rosier, Laurence (éds),
2005, Dialogisme et polyphonie, Bruxelles, De Boeck.
Collette, Karine, Rousseau, Jean, 2013, « Littératie et responsabilité en santé », Globe, revue
internationale d’études québécoises, vol.16, no 1, p. 133-157.
De Robillard, Didier, 2008, Perspectives alterlinguistiques, Paris, L’Harmattan, vol. 1 et 2.
Demonet Michel, Geffroy Annie, Gouaze Jean, Lafon Pierrre, Mouillaud, Maurice, Tournier,
Maurice, 1978 [1975], Des tracts en Mai 68. Mesures de vocabulaire et de contenu, Paris,
Champ libre (1re édition : Presses de la FNSP).
Didirkova, Ivana, Hirsch, Fabrice, 2014, « Etude préliminaire des caractéristiques phonétiques
sur le bégaiement : le cas du français et du slovaque », Actes des XXXe Journées d’Etudes sur
la Parole, Le Mans, 23-27 juin, http://www-lium.univ-lemans.fr/jep2014/articles/20.pdf.
Ernst Gerhard, 2003, « Les peu lettrés devant les normes de la textualité », D. Osthus, C. Polzin-
Haumann, C. Schmitt (éds), La norme linguistique, Bonn, Romanistischer Verlag.
Ernst, Gerhard, 2010, « “qu’il n’y a orthographe ny virgule encorre moins devoielle deconsol et
pleinne delacunne“ : la norme des personnes peu lettrées (XVIIe et XVIIIe siècles) », M. Iliescu,
H. Siller-Runggaldier, P. Danler (éds), Actes du XXVe Congrès International de Linguistique et
de Philologie Romanes, Innsbruck 2007, Berlin, New York, De Gruyter, vol. 3, p. 543-551.
Fairon, Cédric, Cougnon, Louise-Amélie, 2014, SMS Communication. A Linguistic Approach,
Amsterdam/Philadelphia, John Benjamins.
Fex Sören, « Perceptual evaluation », Journal of Voice, 1992, 6, p. 155-158.
Foucault, Michel, 1973, Moi, Pierre Rivière ayant égorgé ma mère, ma soeur et mon frère : un cas
de parricide au XIX e siècle, Paris, Gallimard.
Gadet, Françoise, Pêcheux, Michel, 1998, La langue introuvable, Paris, Maspero.
Jeay, Anne-Marie, Les messageries télématiques, Paris, Eyrolles, 1991.
Larrivée, Pierre, 2011, « Au-delà de la polyphonie », Le Français moderne, 79, 1, p.223-234.
Macherey, Pierre, 2009, De Canguilhem à Foucault. La force des normes, Paris, La Fabrique.
Maingueneau, Dominique, 2014, Discours et analyse de discours, Paris, Armand Colin.
Manesse, Danièle, « Les enfants des classes populaires, la langue et la norme », Cahiers
pédagogiques, 500, p. 92-94.
Panckhurst, Rachel, Moïse, Claudine, 2011, « SMS « conversationnels » : caractéristiques
interactionnelles et pragmatiques », 79e colloque Acfas, Sherbrooke, May 9-10, 2011.
Paveau, Marie-Anne, 2010, « La norme dialogique. Propositions critiques en philosophie du
discours », Semen, n° 19, p. 141-159.
Pêcheux, Michel, 1969, L’analyse automatique du discours, Paris, Dunod.
Ricoeur, Paul, 1986, l’idéologie et l’utopie, Paris, Seuil, 1997.
Sarfati, Georges-Élia, 2008, « Pragmatique linguistique et normativité : remarque sur les
modalités discursives du sens commun », Langages vol. 2, 170, p. 92-108.
Siouffi, Gilles, Steuckardt, Agnès (éds), 2007, Les linguistes et la norme, Berne, Peter Lang.
Tournier, Maurice, 2002, Propos d’étymologie sociale 1, 2 et 3, Lyon, ENS Éditions.

Conférenciers et comités

Conférenciers invités
Marc Angenot (Université McGill-Montréal)
Sonia Branca-Rosoff (Université Sorbonne nouvelle-Paris 3)
Louis Hébert (Université du Québec à Rimouski)
Marie-Anne Paveau (Université Paris 13 Sorbonne Paris Cité)

Comité d’organisation
Karine Collette (Université de Sherbrooke)
Agnès Steuckardt (Université Paul-Valéry Montpellier)
Gaétane Dostie (Université de Sherbrooke)
Fabrice Hirsch (Université Paul-Valéry Montpellier)

Étudiants associés, 3e cycle
Dalla Male Fofana (Université de Sherbrooke)
Alexandra Tremblay-Desrochers (Université de Sherbrooke)
Betty Vouillon (Université de Sherbrooke)

Comité scientifique
Nathalie Auger (Université Paul-Valéry Montpellier)
Melissa Barkat-Defradas (CNRS-Université Paul-Valéry Montpellier)
Alpha Ousmane Barry (Université Bordeaux Montaigne)
Christine Béal (Université Paul-Valéry Montpellier)
Fouzia Benzakour (Université de Sherbrooke)
Sonia Branca-Rosoff (Université Sorbonne nouvelle-Paris 3)
Nicole Côté (Université de Sherbrooke)
Gaétane Dostie (Université de Sherbrooke)
Camille Fauth (Université de Strasbourg)
Alain Ghio (Aix-Marseille Université)
Jacques Guilhaumou (CNRS)
Marc Glady (Université Paris Dauphine)
Sybille Große (Université de Heidelberg, Allemagne)
Louis Hébert (Université du Québec à Rimouski)
Fabrice Hirsch (Université Paul Valéry Montpellier)
Alice Krieg-Planque (Université Paris-Est Créteil)
Stéphanie Kunert (Université Lyon II)
Antony Lodge (Université de Saint-Andrews, Royaume-Uni)
Marty Laforest (Université du Québec à Trois-Rivières)
Michelle Lecolle (Université de Lorraine)
Dominique Maingueneau (Université Paris Sorbonne)
Michèle Monte (Université du Sud Toulon-Var)
Claire Oger (Université Paris-Est Créteil)
Marie-Anne Paveau (Université Paris 13 Sorbonne Paris Cité)
Rachel Panckhurst (Université Paul-Valéry Montpellier)
François Perea (Université Paul-Valéry Montpellier)
Sylvie Plane (ESPE de Paris)
Frédéric Sabio (Aix-Marseille Université)
Gilles Siouffi (Université Paris Sorbonne)
Rudolph Sock (Université de Strasbourg)
Chantal Wionet (Université d’Avignon)

Informations pratiques

Calendrier
Date limite de soumission des résumés : 15 novembre 2014
Notification des acceptations : 22 décembre 2014
Programme préliminaire : 15 janvier 2015
Programme définitif : 1er mai 2015
Inscriptions : 1er avril 2015

Soumission
Les propositions d’environ 500 mots suivis d’une brève bibliographie sont à envoyer pour le 15
novembre 2014 sous forme électronique, à DiscoursHN2015@usherbrooke.ca
Veuillez transmettre 2 documents (Times New Roman 12, interligne 1,5) :
– un premier contenant les noms de ou des auteurs, leurs affiliations respectives et
coordonnées, suivi de la proposition,
– un second ne contenant que la proposition.
Chaque proposition sera examinée par deux membres du comité scientifique, en respectant
l’anonymat des auteurs. Les résultats seront communiqués le 22 décembre 2015.
À noter : nous préparons une demande de subvention (CRSH-Connexion) pour soutenir
l’évènement. Des informations professionnelles et biographiques seront collectées à cet effet
auprès des participants.

Publication
À l’issue du colloque, les communicants seront invités à soumettre une proposition d’article,
dans le cadre d’un numéro thématique consacré aux discours hors-normes, dans la revue
Signes, discours et sociétés. Cette publication, programmée
pour décembre 2015, sera soumise à l’évaluation du comité scientifique de la revue.

Inscription
L’inscription et le paiement se feront en ligne (site en construction). Des frais d’inscription de
150$ CA sont à prévoir pour les enseignants-chercheurs ; les étudiants sont exemptés.

Lieu de l’évènement
Le colloque se tiendra sur le campus principal de l’université de Sherbrooke. Des bus interurbains relient très régulièrement le centre-ville de
Montréal (gare d’autocars) à Sherbrooke (université ou centre-ville), en deux heures de route
environ.